近年來，ESG 已成為全球企業治理的重要語彙，但永續揭露不僅是發布一份報告，更在於確保資訊具備透明度、可驗證性與與財務資訊相同的可信度。然而，當企業加大永續投入，市場卻同時提高檢視力道，「漂綠」（Greenwashing）質疑接連浮現，使 ESG 報告的真實性與完整性備受挑戰。

隨著 ESRS、ISSB 等國際標準陸續上路，加上台灣金管會強化永續揭露規範，ESG 報告正從「資訊揭露」走向「確信與查核」。企業如何避免漂綠爭議、確保永續資訊能被投資人與供應鏈採信，成為新的治理課題。

為什麼 ESG 報告這麼容易被說是在「漂綠」？

「漂綠」指企業以不完整或選擇性資訊，營造環保或永續形象，讓利害關係人誤以為企業已採取明確行動。多數情況並非蓄意欺騙，而是資訊揭露不夠清楚、過度簡化或缺乏佐證，導致外界質疑其可信度。

台灣企業常見的漂綠質疑情況包括：

• 只說成果、不說做法：例如：「我們今年減碳 20%」，但沒說是怎麼算的、基準年是什麼或是否只算範疇一。

• 選擇性揭露：僅呈現績效亮點，對尚未改善或具風險的項目著墨甚少，容易被質疑刻意淡化問題。

• 資料缺乏證據：例如 ESG KPI 無佐證來源，或數字無法回溯到原始資料。

而在國際上，像 ESRS、ISSB 等新規範，以及台灣金管會都都強調：

• 揭露方法必須講清楚

• 資料需能追溯、比較並有佐證

• 重大議題不得省略

當 ESG 報告缺少這些要素，又無第三方查驗時，外界自然容易質疑企業是否在「美化永續表現」。

為什麼「第三方確信」是避免漂綠最有效的做法？

全球已有許多企業因永續資訊不實或證據不足遭到投資人質問，甚至失去供應鏈資格。問題往往不在惡意，而是缺乏獨立查核，使外界無法判斷資訊是否完整、準確、具有一致性。因此，「第三方確信」已成為國際反漂綠的核心制度。

1. 以國際標準為基礎：AA1000AS 與 ISAE 3000

第三方確信並非企業自行解讀，而是依據國際查核準則進行，包括：

• AA1000AS v3 ：強調利害關係人包容性、重大性、一致性與完整性，廣泛應用於永續報告查核。

• ISAE 3000：由 IAASB 發布，是全球最常用的非財務資訊查核準則，包含永續、碳盤查、內控、職安等項目。

透過這些標準，確信程序得以建立一致、完整、可追溯的查核框架。

2. 驗證機構與會計師事務所：專業角色不同

兩者均可進行第三方確信，但切入面向不同：

• 會計師事務所：財務與內控

• 財務報導

• 風險管理

• 企業內控

• 財務與永續整合揭露

• 第三方驗證公司：技術性 ESG 資料

• 碳盤查、GHG Protocol、ISO 14064

• 能資源管理、能源密集度

• 水、廢棄物、生物多樣性等環境議題

• 職安衛、供應鏈管理與社會面確信

兩者並非競爭關係，而是 ESG 領域中「財務」與「技術」的專業分工，企業可依需求選擇最合適的確信機構。

3. 投資人與國際供應鏈更信任「經確信的 ESG 資料」

KPMG、EY、PRI 等多份調查指出，投資人對未經查核的 ESG 資料信任度普遍偏低。

第三方確信能提供：

• 降低漂綠風險：避免「只說結果、不說方法」

• 提升供應鏈採信度：Apple、Microsoft、歐盟品牌皆要求 verified data

• 提高金融機構採用度：有查核的 KPI 才能成為綠色融資依據

確信已成為全球永續報導的最低信任門檻。

「第三方確信」如何提升財務透明度？

台灣多數企業的 ESG 資料由各部門彙整，即使真實準確，但外部利害關係人往往無法看出 ESG 指標與財務風險之間的關聯。第三方確信能讓永續資訊具備如財務報表般的透明度。

1. ESG 指標與財務連動更清楚，便於對外說明

第三方確信要求將永續數據與經營風險具體連結，例如：

• 高能源使用會反映在碳費、電價與營運成本

• 職安事件會造成產線停工、保險費提高

• 水資源依賴度會影響供應穩定與交期

• 供應鏈社會議題會連動品牌與客戶信任

第三方確信的介入，會要求企業把這些「隱性成本」或「風險訊號」轉化成可以量化的指標，讓外界更容易看懂 ESG 與財務績效的連動。

2. 資料變得可重現、可比較、可追溯

第三方確信並不是在挑問題，而是協助企業：

• 可重現：同樣邏輯下不同人計算結果一致

• 可比較：依 GHG Protocol、ISO 14064 揭露

• 可追溯：每項資料都有原始紀錄或佐證文件

對投資人來說，這三點直接決定資料是否能被採信。對企業內部而言，則有助於建立一致、可管理的永續數據基礎。

3. 經確信的 ESG 報告更易取得資金、訂單與信評加分

確信後的 ESG 資訊不只是展示材料，更能直接影響財務成果：

• 信用評等加分：信評機構納入 ESG 風險，確信資料可信度更高

• 綠色融資與 SLL：銀行多要求第三方查核後的 ESG KPI

• 供應鏈稽核通過率提升：國際品牌要求 verified data

因此，第三方確信的角色，不只是「避免漂綠」，更直接與企業的資金成本、訂單穩定度與市場競爭力連動。

第三方確信流程解析

第三方確信依據 AA1000AS 與 ISAE 3000，以「獨立性」「證據為基礎」「專業判斷」為核心。流程一般包含五階段：

1. 參與前活動：確認重大議題、邊界、資料風險

驗證機構需先確認 ESG 報告揭露之完整性，包括重大性分析方法、資料邊界、營運據點、計算基礎等。此階段旨在評估揭露風險，設定後續查核方向。

2. 查核設計與文件審查：抽樣審查原始紀錄、計算方法、流程

將依據風險評估進行抽樣，審查原始紀錄、流程文件與內控設計，包括：

• 資料產出流程

• 計算方式與假設

• 管理制度與職責分工

目的在於證實 ESG 資料具備可追溯性（traceability）。

3. 訪談與實地查核：確認制度與執行是否一致

透過跨部門訪談與流程比對，確認 ESG 指標背後的管理制度是否實際執行，以及資訊揭露是否可靠。此階段可有效降低單向揭露成果、不談方法的漂綠風險。

4. 差異研析與議合：確認改善內容與國際準則一致

若資料揭露不完整或缺乏佐證，驗證機構將向企業提出改善建議，並與企業確認調整內容是否符合國際準則要求。

5. 出具確信意見：包含確信層級、範圍、觀察、改善建議

確信報告由合格查核人員依據查核結果出具，包括：

• 確信層級

• 查核範圍

• 發現事項

• 改善方向

確信結果將直接影響企業在綠色金融、供應鏈管理、投資人評估、永續評比中的可信度。

隨著全球永續揭露進入強制化時代，ESG 資訊品質已成為企業治理與市場監管的共同關注焦點。缺乏透明、完整、可驗證的永續資料，會引發漂綠質疑，更可能影響企業的資金成本、訂單機會與國際市場聲譽。

第三方確信作為國際反漂綠的核心制度，能強化資料一致性、可追溯性與可信度，使 ESG 資訊得以與財務報導並列，成為投資與風險評估的重要依據。

在 ESG 與財務整合的趨勢下，導入第三方確信已不是選項，而是企業邁向永續治理成熟度的必要門檻。唯有建立具國際標準、獨立查核且可信的永續資訊，企業才能在未來的監管環境與全球供應鏈競爭中維持長期韌性與優勢。

參考資料：AccountAbility、IFAC、ISO、CSRD、UN PRI、ESRS

與我們聯繫

全台免付費專線：0800 800 246

官方線上諮詢LINE：@ffq5606k

線上表單詢問：點此連結